“如果地方政府以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，并有意對(duì)外來(lái)產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)銷售設(shè)障，就可能涉嫌行政壟斷。”大成律師事務(wù)所合伙人魏士廩表示。

　　近日，廣汽新能源推廣事宜碰壁。在與某地方政府的商談中，該政府要求廣汽于當(dāng)?shù)赝顿Y5000萬(wàn)元設(shè)立公司，才準(zhǔn)許廣汽新能源車在當(dāng)?shù)赝茝V。對(duì)此，廣汽方面則表示：“5000萬(wàn)元還不如用作產(chǎn)品研發(fā)和推廣。”

　　8月31日，由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)和大眾汽車集團(tuán)（中國(guó)）聯(lián)合編著的《2015中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，以下簡(jiǎn)稱《藍(lán)皮書》）在北京正式發(fā)布，《藍(lán)皮書》對(duì)我國(guó)當(dāng)前汽車產(chǎn)業(yè)管理中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行了分析。其中，新能源產(chǎn)業(yè)作為行業(yè)發(fā)展的最新趨勢(shì)，獲重點(diǎn)提及。

　　“近期，有關(guān)機(jī)構(gòu)在梳理汽車管理政策時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多政府部門出臺(tái)的政策并未經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院討論、不在中編辦授權(quán)之內(nèi)。這些政策本身就已違法，且正在制約行業(yè)發(fā)展、讓企業(yè)不堪重負(fù)，”中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)付于武坦陳，“具體到新能源領(lǐng)域，一些不合理的前置性準(zhǔn)入審批政策正亟待取消，以允許新企業(yè)進(jìn)入。”

　　政策“各說(shuō)各話”

　　雖然付于武并未透露具體哪些政策屬于違法范疇，但從“制約行業(yè)發(fā)展”屬性來(lái)看，在新能源板塊，“不合理”政策并非個(gè)例。業(yè)內(nèi)專家對(duì)部分政策“各說(shuō)各話”的現(xiàn)象提出了種種質(zhì)疑。

　　去年7月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》中已廢除地方目錄，并明令禁止設(shè)置“本地建廠”等地方保護(hù)措施，但一年過(guò)后，部分地區(qū)的地方保護(hù)措施卻仍然存在，這在很大程度上證實(shí)了付于武的說(shuō)法，“不合理”政策已然招搖過(guò)市，管理改革勢(shì)在必行。

　　無(wú)獨(dú)有偶，除上述準(zhǔn)入政策之外，今年5月北京市發(fā)改委出臺(tái)的充電服務(wù)費(fèi)相關(guān)政策，也受到了業(yè)內(nèi)專家的質(zhì)疑。根據(jù)北京市發(fā)改委《關(guān)于本市電動(dòng)汽車充電服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》，新能源車每千瓦時(shí)充電服務(wù)費(fèi)收費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)日92號(hào)汽油每升最高零售價(jià)的15%。

　　雖然北京市發(fā)改委內(nèi)部人士稱，該政策制定的初衷為在保持電動(dòng)車使用成本的同時(shí)吸引社會(huì)資本加入，但在實(shí)際操作中，卻并未實(shí)現(xiàn)預(yù)想效果。“我現(xiàn)在每天的充電總費(fèi)用，基本已等于同級(jí)別傳統(tǒng)車型的油費(fèi)，再加上時(shí)間成本，開電動(dòng)車實(shí)際并不劃算。如果早知道北京市出臺(tái)如此政策，當(dāng)初絕不選擇購(gòu)買新能源車型。”一位江淮iEV車主對(duì)記者表示。

　　“在新能源汽車推廣工作剛剛有些眉目的時(shí)候，向消費(fèi)者收取較為高額的服務(wù)費(fèi)就如殺雞取卵，操之過(guò)急。我們已經(jīng)投入了如此多的力量來(lái)推廣新能源，現(xiàn)在更應(yīng)該小心翼翼地保護(hù)良好勢(shì)頭才是，我個(gè)人不建議這項(xiàng)政策推廣。”國(guó)家科技部 863 計(jì)劃電動(dòng)汽車重大科技專項(xiàng)特聘專家王秉剛對(duì)記者說(shuō)。

　　企業(yè)亟待“松綁”

　　“某些不必要的政策只會(huì)讓企業(yè)不堪重負(fù)。如果不給企業(yè)松綁，企業(yè)就會(huì)喪失活力，無(wú)法創(chuàng)新。”付于武說(shuō)。

　　上文所述廣汽新能源推廣工作在某地方政府受阻并非個(gè)例，一些中小型企業(yè)甚至沒(méi)有“談判機(jī)會(huì)”，直接被地方政府拒之門外。“可能是考慮到我們并沒(méi)有在當(dāng)?shù)赝顿Y的可能性。”一位不愿具名新能源企業(yè)內(nèi)部人士表示。

　　而除地方保護(hù)政策以外，一些覆蓋全國(guó)范圍政策的合理性也正在受到質(zhì)疑。目前，各大企業(yè)都已瞄準(zhǔn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)這一藍(lán)海，而既有產(chǎn)品線在滿足傳統(tǒng)燃料車型生產(chǎn)的同時(shí)，很難快速為新能源車型騰出“跑道”，而新建廠房又將耗費(fèi)巨額資本，此時(shí)最好的選擇是根據(jù)市場(chǎng)需要委托其他企業(yè)代為生產(chǎn)。而目前，這種方式并不符合我國(guó)相關(guān)政策要求。

　　“從企業(yè)角度來(lái)講，我們希望政府應(yīng)該關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)以及涉及國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，例如安全、節(jié)能、環(huán)保、維護(hù)市場(chǎng)公平等。而關(guān)于具體生產(chǎn)何種產(chǎn)品、在何地建廠、如何建廠，企業(yè)應(yīng)該更有發(fā)言權(quán)。”大眾汽車集團(tuán)（中國(guó)）執(zhí)行副總裁張綏新表示。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦對(duì)其觀點(diǎn)表示贊同：“十八大三中全會(huì)已提出負(fù)面清單的準(zhǔn)入辦法，即政府列出禁止和限制進(jìn)入的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等清單，清單之外的領(lǐng)域都可以自由進(jìn)入，即所謂‘法無(wú)禁止即可為’。我們呼吁汽車產(chǎn)業(yè)也采用負(fù)面清單的準(zhǔn)入辦法，企業(yè)的生產(chǎn)、投資、建廠、兼并等都可以交給市場(chǎng)、交給企業(yè)，讓它們從各自實(shí)際情況出發(fā)做出決策。而政府從宏觀經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)把握重大問(wèn)題即可。”

　　把握市場(chǎng)機(jī)遇

　　雖然以上呼吁十分明確且對(duì)新能源行業(yè)發(fā)展的利好顯而易見，但政策的修改甚至廢除并非一日之功。“尤其是某些不必要的政策背后是各部門的利益，因此實(shí)施起來(lái)難度很高。”一位不愿具名業(yè)內(nèi)專家坦言。

　　的確，任何改革都不能一蹴而就，尤其對(duì)我國(guó)這個(gè)汽車產(chǎn)銷第一大國(guó)來(lái)說(shuō)，“船大難掉頭”的現(xiàn)狀已然成為公知。包括新能源在內(nèi)的汽車管理政策改革，需要對(duì)國(guó)家號(hào)召、企業(yè)動(dòng)態(tài)、市場(chǎng)變化進(jìn)行精確“把脈”，這已有很大難度，加之打破利益格局這一“副產(chǎn)品”，難度就更加之大。

　　而在付于武看來(lái)，目前恰是汽車產(chǎn)業(yè)管理體制改革的最佳時(shí)機(jī)：“隨著十八大三中、四中全會(huì)的召開，依法治國(guó)、深化改革已經(jīng)擺在了政府的議程上，這為汽車產(chǎn)業(yè)的體制改革創(chuàng)造了前所未有的社會(huì)環(huán)境。在編纂《藍(lán)皮書》的過(guò)程中梳理、參閱了發(fā)達(dá)國(guó)家在汽車管理上的成熟經(jīng)驗(yàn)，會(huì)對(duì)政府管理體制改革起到一定的推動(dòng)作用。”

　　尤其對(duì)于新能源這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，適逢該領(lǐng)域快速發(fā)展階段，各大企業(yè)已有一定的經(jīng)驗(yàn)累積、市場(chǎng)接受度也已逐漸提升，整個(gè)行業(yè)都處于蓄勢(shì)待發(fā)的狀態(tài)。在此時(shí)放開不必要的政策限制，或?qū)⑹乖擃I(lǐng)域迎來(lái)飛躍式發(fā)展。

　　根據(jù)中汽協(xié)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年1～7月，我國(guó)新能源汽車生產(chǎn)95530輛，銷售89549輛，同比增長(zhǎng)2.5倍和2.6倍，與此同時(shí)，我國(guó)汽車產(chǎn)銷量1361.27萬(wàn)輛和1335.33萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)0.8%和0.4%。由此可見，在我國(guó)汽車產(chǎn)銷量環(huán)比明顯下降、同比亦呈現(xiàn)較快下降之時(shí)，新能源卻仍呈逆勢(shì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。換言之，若取消制約新能源發(fā)展的不合理政策，或?qū)o(wú)異于“快馬加鞭”。

　　“作為未來(lái)汽車業(yè)發(fā)展的一大趨勢(shì)，新能源產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)汽車業(yè)一樣，若能實(shí)現(xiàn)政策改革，很可能會(huì)實(shí)現(xiàn)顛覆性的技術(shù)突破，從而獲得難以想象的上升空間。”劉世錦說(shuō)。