2月28日國內主流媒體觀點聚合：

月薪15000元，月嫂如此高薪的原因何在？

據2月26日央視財經新聞報道，記者從多家家政公司了解到，月嫂和育兒嫂月平均工資分別在15000元和7000元左右。那么月嫂究竟為何能獲得如此高薪呢？首先，在于市場。在二孩、三孩政策的倡導下，年輕人的生育意愿有所上升。但由于生活節奏快，工作壓力大，多數家庭沒有人力、時間照顧產婦和孩子。因此請月嫂成了一種必然選擇。其次，在于工作本身。月嫂屬于專業人員，必須持證上崗。月嫂需要具備專業的護理知識，具有常見病的觀察和護理能力。并且月嫂一天工作時間累計高達18個小時，業務精細，工作量大，工作時間長，工資高也就順理成章了。

紅網評論認為，天上從來不會掉餡餅，也從來沒有不勞而獲的收入。每一份工作對應的酬勞都與它所實現的價值相匹配。月嫂月薪平均15000，看似驚人地高，實則有它的市場規律。

“頭繩顏色統一”是僵化霸道的教育

近日有網友反映，河南鄭州市高新區某小學存在形式主義問題，如居家隔離期間開家長會要求全體學生穿校服，平常上學要求女生佩戴統一顏色頭繩。在一些學校管理者看來，學生管理的核心就是“統一”，統一服裝，統一男女生交往的距離，統一書包，統一發型，現在竟然要求“統一”顏色頭繩，還美其名曰儀表教育。頭繩顏色統一是僵化的教育，其背后是“自以為是”。

一個重要的問題是，選擇什么樣顏色的頭繩，誰說了算？老師硬性規定嗎？這實在有形式主義的嫌疑，也有無視學生權利的嫌疑。頭繩顏色統一的做法是很怪異的教育管理行為，而作出的“解釋”更顯荒唐。但凡能夠做到尊重學生，尊重教育，恐怕很難會作出頭繩顏色統一的規定。四川在線-天府評論認為，學校有對學生作出“統一”規定的要求，同時，也要給學生一定的自由度，規定到頭繩顏色統一，則太僵化太霸道。學校不該是頭繩顏色統一的樣子。

引導外賣平臺與商戶共渡難關

近日，有關部門印發《關于促進服務業領域困難行業恢復發展的若干政策》，提出43項紓困措施，旨在支持市場主體渡過難關、穩定市場預期。其中提到的“引導外賣等互聯網平臺企業進一步下調餐飲業商戶服務費標準”，引起了不少人關注。

“遵循市場規律，適應平臺經濟發展規律”，是支持平臺經濟發展的基本原則。外賣平臺屬于典型的多邊市場，意味著平臺運營企業要在商戶、消費者和外賣騎手之間取得平衡。任何一方的利益長期受損，平臺整體可能就會坍塌，這是各方都不希望看到的。

平臺商戶服務收費標準，既受市場經濟規律的制約，也受不同平臺競爭壓力等多方面因素制約。相比國外同行，我國外賣平臺傭金比例總體可控。為應對社會對外賣平臺傭金比例的質疑，部分平臺企業積極推進傭金透明化改革。有的平臺將之前單一的平臺服務費，拆解為技術服務費和履約服務費。經濟日報評論認為，當然，平臺企業仍要繼續苦練內功，提升運營效率，降低運營成本，以更好地降低商戶服務費成本。

別讓非學科培訓成了“雙減收割機”

針對寒假前社會反映強烈的非學科類校外培訓機構惡意漲價、超時段收費等突出問題，教育部、國家發改委、市場監管總局聯合印發通知，部署開展非學科類校外培訓收費專項整治工作，要求各地立即行動、不留死角、嚴查重處，堅決整治花樣翻新、形式多樣侵害群眾利益的培訓收費行為。湖南日報評論，“雙減”利劍很好地管住了學科校外培訓，其效果獲得了社會各界好評。但是不能“摁下葫蘆浮起瓢”，讓非學科類培訓鉆了空子。要知道，除了漲價傾銷以外，還有不少培訓機構及課程實際上就是打著非學科培訓的幌子而行學科培訓之實，這類非學科培訓，不過是在打“雙減”政策的“擦邊球”罷了!只有采取針對性的配套措施堵塞漏洞、補齊短板，才能防止“上有政策、下有對策”，跑了“漏網之魚”。

市場經濟搞得好壞取決于什么

市場經濟中有兩種類型政府市場經濟搞得是好是壞，很重要的一條是取決于政府在經濟中扮演的角色。我們看到市場經濟中有兩種政府：一種是“支持市場的政府”；另一種是“摧毀市場的政府”或“扼殺市場的政府”，即政府通過種種干預，或將已有的市場摧毀掉，或把即將出現的市場扼殺在萌芽狀態。那么怎樣實現有限和有效的政府呢？歷史經驗表明，法治是造就有限政府和有效政府的至關重要的制度基礎。

北京日報評論認為，法治不會自動實現，建設法治需要有推動力。法治經濟特別強調約束政府的行為，為什么政府會有積極性建設法治呢？實際上法治也會提高政府的利益，這包括多個方面：一是法治可以促使經濟持續發展，從而增加政府稅收；二是法治促進社會穩定，這也符合政府的目標；三是政府由很多地區、部門的官員組成，法治有利于政府內部的監督和控制。第二種推動法治建設的力量是來自外部的壓力。第三種推動法治建設的力量來自知識，清華大學經濟管理學院錢穎一教授認為，中國以往的改革開放經驗表明，內部利益、外部壓力加上知識，這三種力量的結合將會使中國的改革一步步地向前推進。

上游新聞評論編譯部綜合