#66萬奔馳車還沒開出4s店就漏油

女研究生坐引擎蓋維權(quán)#

這個(gè)新聞最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)

4月11日，一段“發(fā)動(dòng)機(jī)漏油，女子坐引擎蓋維權(quán)”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上的瘋傳，迅速成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

4月13日，西安市場監(jiān)管部門責(zé)成4s店盡快退車退款。

今天，#奔馳漏油車已庫存十個(gè)月#再次擠上熱搜。

一時(shí)間

奔馳轎車的服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量問題

也成為輿論熱點(diǎn)

其實(shí)，這并不是奔馳的第一次

把自己推向風(fēng)口浪尖

來看去年杭州法院審理的一起案例

注意，以下內(nèi)容易引起極度舒適

70萬買的進(jìn)口奔馳CLS轎車，到車管所竟然無法上牌，原來奔馳4S店私自更換了配置，輪胎和輪轂都被換成小一號(hào)，而且輪胎也不是新的。車主張女士要求4S店將輪子重新?lián)Q回原廠件，并賠償5萬元，4S店并不同意。因協(xié)商無果，車主決定起訴4S店，要求退一賠三。

杭州市濱江區(qū)法院一審判決奔馳4S店構(gòu)成銷售欺詐，按車價(jià)款退一賠三，累計(jì)款項(xiàng)近270萬元，4S店不服提起上訴。2018年8月3日，杭州市中院二審駁回上訴，維持原判。

調(diào)解5萬元堅(jiān)決不賠

這下要賠270多萬元

奔馳“硬氣”

據(jù)了解，張女士的這輛進(jìn)口奔馳CLS轎車是2017年3月15日從4S店提走的新車，支付了65.8萬元購車款。

因各種原因委托4S店代辦上牌手續(xù)麻煩，車主決定自己親自驗(yàn)車上牌，但車管所的工作人員告訴她，車輛的輪轂及輪胎都被更換過，涉嫌改裝，因此無法完成上牌。

從《車輛一致性證書》上顯示，這輛奔馳CLS轎車的輪胎規(guī)格為19寸，而查詢發(fā)現(xiàn)奔馳廠家生產(chǎn)的奔馳CLS320轎車也只有19寸這一種規(guī)格。

在媒體采訪的過程中，4S店卻給出幾次不同的解釋。一開始，4S店說因?yàn)檐囕v存在新老款交替，廠家裝配錯(cuò)誤，海關(guān)過來就是這樣，但被車主質(zhì)疑回去。后來4S店又改變說法，說是車輛運(yùn)輸過程上下板車時(shí)的擦傷，所以將輪胎、輪轂臨時(shí)換掉了，但銷售環(huán)節(jié)忘記換回去直接就賣給了車主。

對(duì)于4S店的說辭，車主也是半信半疑。在消保委的介入?yún)f(xié)調(diào)下，車主張女士提出要求4S店將車輛輪胎、輪轂更換回原廠件，另外賠償5萬元。但4S店沒有答應(yīng)，只同意送幾次保養(yǎng)作為補(bǔ)償。

無奈之下，車主直接向法院提起訴訟。一審判決下來，法院認(rèn)定4S店方面侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，4S店作為專業(yè)的汽車銷售商，應(yīng)該足夠了解店內(nèi)每一輛車的具體情況，輪轂及輪胎作為車輛重要且明顯的組成部分，瑕疵表現(xiàn)明顯，可見4S店存在嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)，主觀故意明顯，構(gòu)成銷售欺詐。按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，支持退一賠三的訴訟請(qǐng)求，也就是退還購車款65.8萬元及服務(wù)費(fèi)14000元，另外再賠償三倍購車款197.4萬元，車主繳納的保險(xiǎn)等服務(wù)費(fèi)也一同賠償。

判決結(jié)果出來后，4S店提起了上訴。

二審中，杭州中院審理認(rèn)為，4s店擅自將案涉車輛的原裝輪轂輪胎更換成尺寸不配套的舊輪胎，且未告知張女士更換的事實(shí)，主觀上有隱瞞實(shí)情的故意，客觀上實(shí)施了沒有如實(shí)告知的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐。

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。本案中的商品為案涉車輛，因此張女士要求4s店按照案涉車輛價(jià)款的三倍支付賠償金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上，杭州中院二審判決4s店的行為構(gòu)成欺詐，張女士享有請(qǐng)求撤銷買賣合同的權(quán)利，并可依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定要求4s店承擔(dān)賠償責(zé)任。4s店的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

以儆效尤

汽車經(jīng)銷商

請(qǐng)誠信經(jīng)營

否則必將為自己的欺詐行為負(fù)上責(zé)任

來源:法治智庫124