某網友提問如下：醫生你好，我家女寶現在八個半月，六個月前打疫苗均無特別反應，第一次疫苗反應出現在6月齡接種免費流腦疫苗，當晚低燒（38度，持續一晚）。此后，接種手足口疫苗（發熱高達38.5左右，持續2天，嘔吐1次），再后接種麻風疫苗和免費乙腦疫苗（高熱達39度，發熱2天）。想向您咨詢下這么一次比一次嚴重的疫苗反應的原因，是否有什么問題，有沒有特別要注意的地方或者措施（是否按計劃繼續接種第二劑手足口）。期盼你的建議，謝謝。

我第1次回復如下：也許你不太相信，但我認為這種情況未必是疫苗引起的。因為不同疫苗的成分差別很大，分別對流腦、手足口、麻風和乙腦都有發熱反應，這一般來說不大可能。就好比寶寶對芒果過敏，但不太可能同時對香蕉、蘋果和橙子都過敏。其實，媽媽會給寶寶一些抗體，這些抗體到6月齡時差不多就沒了。所以，6月齡起寶寶的各種健康狀態就會多起來，這個原因的可能性更大。退一萬步講，就算這些發熱真的是疫苗不良反應，那么這些反應也只是輕微反應，完全是可以接受的。所以，沒必要影響后續疫苗的接種，接種后如果有發熱就觀察，超過39度才考慮用退熱藥。

網友非常認真，對我的上述回答不太滿意，繼續提問如下：聽起來意思是寶寶自身免疫力下降導致而非疫苗導致的是嗎？三次都在打了疫苗當天發熱，而且都沒其他癥狀，其他時候從未發燒感冒過，最基本的概率論知識，發生偶合反應的幾率是多少，連續三次又是多少，對于一個平常從未發燒感冒的寶寶來說，又是多少？疫苗成分不一樣，但考驗的都是寶寶的免疫能力，都是寶寶的免疫反應，正是因為同時對三種疫苗都有反應的可能性很小，所以才會引起我的關注。我想了解的是這樣可能的原因有什么？說實話我是一個很支持疫苗接種的人，但發生了這種情況，我詫異是否每個孩子的免疫系統不同，對疫苗的適應性或者反應有自己的特殊性？對于特殊性是否需要特殊對待？我認為這些是有起碼的思想的人都會有的困惑，希望您能正面回答以上問題，而不是拿出那些一般性來敷衍了事。事關一個孩子的身體健康，退一萬步是退到哪一步？？感謝。

我一看，這位網友具有打破沙鍋問到底的精神，必須給出令人信服的證據，就繼續解釋：那么寶寶6月齡前也接種了不少疫苗，為何沒有發熱呢？很多人接種疫苗后發生一些健康問題，總是覺得自己很特殊，認為寶寶之前是健康的，但接種后就發病了，所以一定是疫苗所致。實際上，絕大多數情況只是巧合而已。為什么說是巧合呢？

我給你一個具體的案例——手足口疫苗的不良反應（見下面2張手足口疫苗的說明書）。

A公司的手足口疫苗說明書

B公司的手足口疫苗說明書

A公司手足口疫苗的說明書里提到本品和安慰劑，本品就是手足口疫苗，安慰劑是不含疫苗成分、其他內容和疫苗完全一樣的注射劑。B公司的手足口疫苗說明書提到試驗組和對照組，其實也就是手足口疫苗和安慰劑的意思。我沒有去查B公司的安慰劑具體是什么，但疫苗安全性研究就是這樣的思路。

你可以看到，A公司的手足口疫苗組和安慰劑組的反應率實際上沒有差異，也就是說即便不接種手足口疫苗，只注射安慰劑，也有同等百分比的人群會出現健康問題，由此證實手足口疫苗和安慰劑的安全性沒有區別。如果安慰劑是蒸餾水，那也就是說手足口疫苗和水一樣安全；如果安慰劑是不含疫苗成分、其他內容和疫苗完全一樣的注射劑，那么說明手足口疫苗的關鍵疫苗成分，其實很安全。

B公司的手足口疫苗組的反應百分比高于安慰劑組，全身反應率分別是33.75%和24.92%（局部反應分別是5.87%和2.25%）。以全身反應率為例，疫苗組反應率33.75%，安慰劑組24.92%，這兩個百分比該如何理解呢？先做一個計算：用33.75%減去24.92%得到8.8%，一般認為這個8.8%就是真正因為疫苗成分導致全身反應的比例。再用這個8.8%除以33.75%，得到26%這個比例。這個26%的意思是：如果有100個接種了B公司手足口疫苗后發生全身反應的兒童，只有26人是疫苗引起的，其他只是巧合而已。但是，無法用簡單的辦法區分出這100個發生反應的兒童里，哪個是疫苗反應，哪個是巧合。

所以，對于任意一個人，只能說其接種B公司手足口疫苗后發生的全身反應，由疫苗引起的可能性是26%。我們再假設你孩子接種的這4種疫苗，疫苗的發熱概率都是26%，那么接種3次（麻風和乙腦同時接種算1次，這次同時接種的發熱概率一般也算26%），第1次發熱概率就是26%，第2次仍然發熱的概率是26%×26%=7%，第3次還是發熱的概率是26%×26%×26%=2%。三次都發熱的可能性是2%，雖然比較小，但在每個孩子都要接種疫苗的背景下，出現3次都發熱的孩子并不罕見。

一切都是概率，沒有方法可以100%肯定或否定。

對于接種疫苗后發熱的正確認識是：接種疫苗后的發熱，只有一小部分是疫苗引起的。

對于接種疫苗后發熱的理性態度是：糾結到底什么原因引起的發熱，即沒有意義也不具有可操作性。

對于接種疫苗后發熱的實用策略是：以讓寶寶舒服為處置標準，建議看裴醫生的發熱心經。

（完）

延伸閱讀：請在原文中查看

CFDA，你的疫苗禁忌癥解釋out了

陳小舒支持強化免疫，還犯了哪些錯誤？

脊灰病毒殺了一個回馬槍，現行疫苗可能無法保護孩子

個人介紹：疫苗與科學，陶黎納，復旦大學公共衛生學院預防醫學本科，微博2016十大影響力醫療大V，醫療公共衛生管理碩士，果殼網醫藥達人。本文首發我的疫苗與科學公眾號（歡迎關注和分享），周一在醫來er趣公眾號為粉絲免費答疑（法定節假日除外），已收到眾多粉絲的好評，歡迎加入我的粉絲群！